扎克伯格公开信引发的思考
分类:科技中心

但值得注意的是,扎克伯格提出的改革并非易事。此前,脸谱网曾竭力避免受广告披露规则的影响,同时,改革牵涉的并非仅仅脸谱网自身。比如,在选举诚信方面,扎克伯格提倡披露广告资助方,而在美国这意味着也需要对竞选资助和披露法进行大规模改革。

www.2492777.com 1

在隐私保护方面,扎克伯格表示:“有效的隐私和数据保护需要一个全球统一的框架。”他宣称赞同使用欧盟倡议的GDPR数据保护法规作为共同框架,包括美国法规也应以其为基础。

在笔者看来,这里面还是一个两害相较取其轻的选择。诚然,GDPR非常严厉,对Facebook这样的“科技巨头”非常不利,但相比于严格规则来讲,更麻烦的是没有规则。从表面上看,在一个对数据保护没有任何限制的地区从事经营,是对科技巨头非常有利的。但是,如果一个地方没有既定的规则,它就随时有可能出台各种可能的规则,或者用其他相关的法律法规来对数据保护问题进行各种可能的解释,这样带来的政策不确定性将是巨大的。与这种情况相比,即使有一个十分严格的规则,对企业来说也会比较好。因为这事实上给了它们一个行为标准,只要按照行为标准行事就可以保证不出错。

从4个方面进行监管

有一些人盛赞这封公开信,认为这封信很好地指出了当前互联网存在的一些问题,并认为由身为科技巨头掌门的扎克伯格来指出这些问题,呼吁政府管制,很有代表意义。有一些人则对扎克伯格的这封信感到不解,认为扎克伯格的这封信来得很莫名其妙,像是“拿错了剧本”。毕竟,就在不久之前,扎克伯格还公开表示应当让互联网企业有更多的自我监管权力,为什么现在态度就来了一个180度转弯,呼吁起政府管制了呢?还有一些人认为扎克伯格的这番表态其实是以退为进,一箭双雕,在打造奉公守法的良好形象的同时,趁机将对手排挤在市场之外。毕竟,对于市场上的新进入者,更高的政府监管水平事实上是必须面临的一道“进入壁垒”。因此,如果美国政府真的采纳了扎克伯格的意见,那么监管的门槛就会大幅提升,很多潜在的Facebook的对手会因此而选择放弃进入市场。

最近深陷舆论漩涡的脸谱网首席执行官兼创始人扎克伯格,终于对外界的质疑做出了最新的表态。

再次是隐私保护。扎克伯格认为,在这个问题上,需要有一个全球统一的框架。在他看来,如果全球有一个类似GDPR(《通用数据保护条例》,General Data Protection Regulation)的数据保护法规作为共同框架,那么对互联网发展将是十分有利的。他同时还指出,新的共同框架应当对GDPR所没有涉及的问题进行一些回答,例如出于公共利益使用数据和信息应当秉承什么原则、人工智能等新技术应当如何使用数据等。

但在这一年中,脸谱网受到了前所未有的外部政治压力。脸谱网以及其他科技巨头面临着来自公众和多国政府的越来越多的压力,包括监管趋严和反垄断诉讼等。比如,在新西兰枪击事件发生后,澳大利亚政府表示如果脸谱网不迅速采取行动,删除搜索时间线中的极端主义内容,那脸谱网高管就面临入狱和巨额罚款的处罚。

究竟政府和平台之间的责任边界应该在哪里呢?在笔者看来,这一点恐怕还要看政府管制与平台自管制这两个选项可能带来的成本和收益。

对于即将到来的5月的欧洲议会选举,据外媒报道,脸谱网已经宣称欧盟国家任何广告商都将接受更严格的检查,投放前将需要文件确认身份,投放时也会标注出广告资助者身份,以免受到外国干涉。

其次是选举诚信。扎克伯格表示,相关的立法对于保障选举诚信十分关键。他表示,为保证选举诚信,Facebook已经对政治广告的标准进行了重大调整。用户在购买政治广告时必须先验证身份,Facebook也会对相关信息进行存档。不过,在他看来,单单依靠一家公司的力量很难真正地保证选举诚信。因此他呼吁制定一个共同的标准,来验证投放广告者是否牵扯政治,并对在政治选举中如何使用数据和定位进行探讨。

在数据可移植方面,扎克伯格称,这种技术为人们提供了便利,但其使用方式应当改进,并明确信息移植过程中是谁在提供数据保护。他认为,这同样需要统一的标准去实现。

他表示,在网络社交媒体及互联网上应当对四个方面加强监管:

当地时间30日,扎克伯格在媒体上公开发表文章,呼吁使用外部监管来回应外界对科技公司的批评,让互联网公司“更加值得信赖”。

在扎克伯格的公开信中,最受人关注的是其对隐私保护的观点。在信中,他呼吁建立一个类似GDPR的统一数据保护规则作为框架,用以规范互联网平台企业的数据搜集行为。这一点,让很多人深感诧异。毕竟,GDPR对隐私保护的规则是出了名的严厉,对数据驱动的“科技巨头”可谓是十分不友好,为什么作为“科技巨头”创始人的扎克伯格不仅没有对这个规则表示抵制,反而要对其加以倡导呢?

扎克伯格称:“删除所有暴力和有害内容是不可能的,但在人们使用着十余种分享渠道时,我们整个行业应该实行一种更加标准化的方法。”他提出,可以引进第三方机构负责对有害内容的传播制定管理标准,比如为被禁内容设定底线,并要求公司开发相关系统将有害内容保持在最低限度。

扎克伯格的公开信发布之后,立即引来了各界的讨论。

此前,用户隐私和数据泄露等问题让脸谱网饱受争议,此次扎克伯格在文章中表示:“我认为政府和监管机构需要发挥更积极的作用”。他称,在社交媒体网络及互联网上应当对4个方面多加监管,即有害内容、选举诚信、隐私保护和数据可移植性。

首先是有害内容。扎克伯格表示,Facebook这样的平台是通过给予人们发言机会来获取自身收益、实现自身成长的,因此它也有责任保障用户安全地享受这种服务。为了达到这一目的,平台有责任识别恐怖主义、暴力和仇恨相关言论。但当同时提供的服务多达几十项时,依靠平台的力量很难对不良内容实施完全的管控。他指出,现在的Facebook确实像人们指责的那样,在对内容的控制上具有太大的权力,这其实是不应该的。针对这一情况,扎克伯格呼吁引入第三方机构对有效内容和传播制定管理目标,为被禁内容设定底线,并要求公司开发相关系统将有害内容保持在最低限度。

扎克伯格对于互联网管制的态度发生了巨大转变。一年前,扎克伯格还在公开谈论监管到底有没有必要,并将GDPR描述为“原则上是好的,但仅限于欧洲”,还暗示自我监管是更好的解决方式。

从本质上讲,扎克伯格的公开信还是在讨论一个老问题——政府监管和平台的自监管之间究竟应该如何划界。一些评论认为,扎克伯格之前大力倡导平台自我监管,而现在却呼吁政府发挥更多作用,其态度是前后矛盾的。但在笔者看来,其实他本人的态度变化并不是那么大。在公开信中,扎克伯格反复强调了Facebook作为平台的责任及其所作的贡献,这表明,他并没有对平台自监管的重要性给出否定。只不过,在他看来,如果平台与政府之间的责任边界没有划清,一旦出了事就让平台承担责任,平台就会无所适从。从这个意义上讲,扎克伯格呼吁的政府监管,事实上更多的是一种总体规则上的指导,而不是一种事无巨细的介入。事实上,如果我们关注一下扎克伯格的言论,就会发现他在去年的听证会上就表达了希望政府监管的态度,并指出在监管缺位的状况下,Facebook本身也成了受害者。从语境上,我们不难推断出,他当时指的监管,应该也是一种更为宏观的、原则性的监管。

明智之举?

根据以上分类,对像Facebook这样的平台进行更多的政府监管或许是必要的,但这并不意味着对于其他各种类型的平台,政府都应该采用同样的力度来加以监管。

因此,外媒评论称扎克伯格作为行业引领者现在选择提出统一监管可能是明智之举。

知道了这些,我们就不难明白,究竟什么由政府来管,什么由平台来管,要看平台本身的目标到底会和公众利益这个“靶心”偏离多远。如果平台本身的利益是和公众利益之间的契合度比较高,那么就应该让“射的更准”的平台来管这些事;如果平台利益和公众利益之间偏离很大,那么哪怕政府在操作过程中会出一定的偏差,会和目标有一定的偏离,由它来管也要比让平台管好。

扎克伯格认为,这种框架应该保护用户选择信息该被如何使用的权利,同时保障科技公司能够出于安全目的使用这些信息并提供服务,他还反对数据受到未经授权的访问。因此,他呼吁出台一种方法,当脸谱网等科技公司在这方面犯错时,可对其进行制裁。

需要说明的是,尽管统一的、确定的规则确实有助于数据资源的配置,但GDPR究竟是不是一个好的统一规则范本,这一点还有待探讨。从条文看,GDPR对于用户的隐私保护相当严格。按照它的规定,几乎所有的数据搜集行为都需要实现经过用户同意才能实施。这种严格的保护,很可能会引发较强的“禀赋效应”(endowment effect),让更多的用户拒绝别人搜集其数据。这可能会增大整个数据市场的交易成本,从而让数据的流动变得没有效率。相比之下,如果可以在设定相关底线以及利益分享机制的前提下,给予企业更多自由搜集用户数据的权利,那么数据市场的交易成本就可能更小,数据的流动也会更有效率。从这个意义上讲,GDPR是否能成为未来的全球统一数据保护规则,可能还需要更多的实践来给出验证。

在有害内容方面,扎克伯格一方面承认互联网公司在控制言论上被给予过大的权力,另一方面他也认为“平台提供的服务应当保证人们的安全”,因此应当负责识别恐怖主义、暴力和仇恨相关言论。

什么归政府,什么归平台

在选举诚信方面,扎克伯格认为关键在于相关立法以及对法规的更新。他表示,脸谱网已经围绕政治广告做出了巨大变动,比如购买政治广告的客户必须验证身份,脸谱网也将对此存档记录。他也呼吁制定一个共同的标准,来验证投放广告者是否牵扯政治,以及考虑政治竞选该如何使用数据和定位。

此外,到底在全球范围内,是否应该有一个统一的数据保护规则,这一点似乎也是有待讨论的。扎克伯格呼吁全球统一的规则,最主要还是应该出于商业角度的考虑。如果全球的规则统一了,那么他们在做数据合规时,就可以采用统一标准、统一方式,从企业的角度来看,这是可以大幅降低成本的好事。但是,对于具体的国家、具体的地区来说,统一的规则可能未必合适。各国的国情有不同,人们对于隐私的理解也有不同。有些人看更看重隐私,因此像GDPR这样的严格规则对于人们来说就是更有利的;但也有一些人对隐私并不太在乎,而是更愿意用被其他人看作“隐私”的个人信息来换取经济收益,那么对于他们来说更为严格的规则其实就是限制了他们的权利。因此,至少在笔者看来,比起采用统一的数据保护规则,让各国、各个地区分别制定明确的,但更符合各国的数据保护规则,或许是更好、更稳妥的一个选择。(作者系《比较》研究部主管)

www.2492777.com,札克伯格呼吁的其实是明确的规则

陈永伟/文

本文由www.2492777.com发布于科技中心,转载请注明出处:扎克伯格公开信引发的思考

上一篇:三一重工和中兴通讯全面深化5G合作 共同推动智 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文